Il n'y a pas d'affaire Clearstream.

Rappel :  M. de Villepin est premier ministre. Un de ses ministres (aux dents longues) est soupçonné d'indélicatesses en matières financières. Il fait faire une enquête par les services secrets. Normal, il fait son job. Il doit protéger son gouvernement contre tout risque de scandale et si les accusations s'avèrent authentiques,  prendre des mesures avant que la presse et la justice ne s'en mêlent.

L'enquête blanchit le ministre. Pour le premier ministre, l'affaire s'arrête là.

 

Peu après, les vilains corbeaux s'adressent alors à la justice. Un Zorro d'instruction enquête, certain qu'il est qu'il pourra faire parler de lui avec une affaire comme ça et satisfaire son égo. Pas de chance, les preuves sont fausses. Le Zorro devient sergent Garcia. Il hurle, vitupère, « Scandale », « le pouvoir politique savait que je travaillais pour rien et ils m'ont laissé faire. Ils ont cherché à me manipuler ». De rage, il attaque sans preuve le premier ministre.

 

Qu'aurait fait notre Zorro si les services secrets ou les services du premier ministre lui avait dit de ne pas s'investir dans cette affaire qui n'existait pas ?

Notre Zorro-Garcia aurait crié : « Scandale, la  Justice est Indépendante. On cherche à la bâillonner en m'empêchant de faire mon travail ».

 

Comment la France peut-elle dépenser autant d'argent dans un procès, et bientôt un procès d'appel, sans raison, sans preuve, dans une non-affaire sans fondement ?

 

D'ici à ce que l'on découvre un jour que les listings étaient vrais ? Ou que l'instigateur de l'affaire est en fait le ministre aux dents longues pour se débarrasser d'un rival plus compétent et plus charismatique (déjà assurément plus présentable dans sa présentation et dans son expression) ?

Tout est possible, l'histoire nous le dira dans 50 ans.

 

Quand j'étais gosse, Michèle Mercier m'a fait aimer le voile

Je vais vous étonner,

Mais,

Je suis contre l’interdiction de porter le voile, même intégrale.

 

  

 

 

D’abord, parce que contrairement aux dires, le voile n’a rien de réellement cultuel, le port de voile, qu’on se le dise, c’est culturel.

 

Nous sommes bel et bien dans le cadre de tenues vestimentaires traditionnelles qui changent en fonction des régions.

 

 

Et je ne vois pas pourquoi interdire le port d’un habit traditionnel dans un pays libre où l’on défend le droit aux femmes de se vêtir comme elles le souhaitent. Voile ou mini-jupe, c’est le libre choix de chacune et nous devons nous battre pour que ce droit ne disparaisse pas.

 

                                   ou

 

 

 

 

 

 

 

une femme reste libre de porter ce qu’elle veut.

 

 

 

Existe-t-il spectacle plus beau et plus sensuel que de voir une femme sur la plage portant l’habit traditionnel et sortant de l’eau à contre-jour ?

 

Souvenons-nous avec nostalgie que jusque dans les années 1970, époque où les femmes étaient belles, élégantes et raffinées, une femme ne serait jamais sortie de chez elle tête nue. Dans les années 1950, les ravissants chapeaux, dont certains avec voilette, qui résistèrent pourtant aux vaches maigres de l’occupation, furent remplacées par les carrés Hermès.

 

De même, à l’époque, un homme bien élevé et possédant un minimum d’éducation se découvrait pour saluer les dames ou quand il rentrait dans un lieu couvert.

(Aujourd’hui, ils gardent leurs casquettes ou leurs casques de moto quand ils rentrent chez vous et ne disent plus « bonjour » mais crachent par terre. Si c’est là « la nouvelle France en marche » que souhaite Monsieur Besancenot, qu’il parte la faire ailleurs, mais pas en France)

 

Le port du voile intégrale dans notre société (je me moque de ce qui se passe ailleurs), pose tout de même deux problèmes graves, l’un sociétal concernant le droit des femmes, l’autre sécuritaire.

 

En termes de sécurité publique, il est vrai que de plus en plus d’agressions et de braquages de commerces se font sous la protection du voile intégrale qui empêche les caméras de faire leur travail : filmer les braqueurs. Depuis un peu plus de six mois c’est la grande mode à Marseille pour le braquage de bijouteries, et si c’est comme ça à Marseille, c’est sûrement pareil dans les autres villes de notre métropole. Les bijoutiers ouvrent leurs portes, pensant recevoir deux clientes voilées, qui en plus ont une poussette, mais dans la poussette une mitraillette remplace le bébé et sous les robes, des malfaiteurs de sexe masculin.

Avec les risques permanents d’attentats et le nombre de fous furieux en circulation, il semble être de bon sens d’accepter que certains lieux ne permettent pas la libre circulation du voile intégrale. C’est aux femmes désirant le porter de le comprendre et de l’enlever quand la situation l’impose, lieux publics très fréquentés, gares, transports en commun, banques, bureaux de poste, bijouteries, supermarchés, etc.  C’est donc par la discussion et la négociation que nous y arriverons, elles ne sont pas idiotes.

 

Le deuxième problème est à mon avis beaucoup plus dangereux ; si une femme majeure souhaite vraiment porter un voile, même intégral, elle le peut, mais si elle ne le veut pas, il ne peut être toléré qu’en France, une femme doive s’habiller en fonction de pressions de ses voisins, sa famille ou pire de son conjoint. Et c’est là que la loi doit intervenir, protégeant les victimes et condamnant avec dureté et fermeté tous ces monstres cruels qui martyrisent et humilient des femmes sur notre territoire. Vous remarquerez au passage que le courage de ces hommes est impressionnant, car comme d’habitude, ils torturent, mais pas pour satisfaire leurs plaisirs sadiques, ils le font au nom de « Dieu ». Dieu a bon dos pour imposer l’inacceptable.

 

Si demain, vous me voyez me promener nu dans la rue, ne vous offusquez pas, c’est ma religion qui le veut et mon Dieu qui me l’impose et qui vous impose de l’accepter au nom de la « Tolérance ».

 

Définition du mot « tolérance » dans le dictionnaire des intégristes de tous bords (y compris en politique) : Imposer son point de vue aux autres sans possibilité de discussion ou d’ouverture d’esprit.

 

Bonne semaine.

 

 

C'est mieux car c'est plus moderne

Avant, quand on voulait joindre une administration par téléphone, si la ligne était occupée, la sonnerie nous le faisait comprendre et on recommençait plus tard.

Maintenant, on tombe sur un disque, on tape "*", puis deux, puis quatre et au bout de 10 minutes le disque nous dit que les lignes sont occupées et nous raccroche au nez.

C'est mieux, c'est plus moderne, et en prime on paye une communication au tarif local.

C'est beau la modernité...